問題描述

線上的實際情況是總共有4臺服務器。現在主要用的是memcache，并且目前只用了61M左右的內存空間。公司的需求是逐步把整個網站的緩存遷移到redis。

目前的想法是拿3臺服務器拿來做集群，每臺服務器配置一個Master實例。為了實現高可用，還需要給每臺服務器配置一個Slave實例。我想問的是，可不可以將Master實例和Slave實例配置到一個主機當中，以及這樣配置所帶來的影響？

還有一種想法是，只用2臺服務器，1臺服務器運行3個Master實例，另一臺服務器運行3個Slave實例。大家還有更好的解決方案嗎？

還聽他們說，集群的話至少要有3個主節點。用2個主節點不行嗎？

問題解答

如果把master和slave放在同一臺機器上，會有問題：

master和slave運行時都需要占用內存，機器的內存可能不夠用

如果機器宕機，斷電，或者網絡斷開，那么master和slave沒有什么高可用可言了。

master和slave最好都要放在不同的機器。

至于為什么是3而不是2。這是集群選舉的時候的最佳策略。redis3.0開始支持集群。

一般，集群要對某個公共狀態達成共識，都需要集群中過半數的redis實例同意。為什么要過半數呢，因為要考慮集群發生腦裂(split-brain)的情況，也就是網絡隔離(network-partition)，過半數可以保證，無論網絡怎么隔離，無論腦怎么裂，無論大集群被隔離成了多少個小集群，能夠提供服務(意味著有過半數的實例)的那個小集群里，至少有一個實例是同步到最新的狀態信息的。

在理解上面所說的過半數，然后才有背景來談談為什么是奇數的問題偶數也可以有過半數，例如，4個實例的集群，3就是一個過半數。但為什么還是奇數最好？如果集群有5個實例，那么只能容忍2個實例的崩潰。如果集群中有6個實例，同樣也只能容忍2個實例的崩潰。在相同的容忍度下，6個和5個有什么區別：

由于集群間需要互相通信，實例越多，網絡開銷越大

實例越多，5個實例的時候，發生3個實例崩潰的概率要小于6個實例的時候。

所以當然是奇數的性價比最高了。

是可以的，設置不同端口就行了，至于影響，我感覺也沒啥特別影響。

有3臺的話，各跑一個master, 然后各自的slave放在不同的機器做成環形備份，不把雞蛋放在一個籃子里。ip資源夠的話，找個ha中間件把高可用也做上。

生產環境不建議放在同一臺物理機上。集群3臺master說的是3.0集群，奇數節點保證投票能夠出確定結果

恩，那還是把Slave放在其他地方。

看看這個設計怎么樣？